Lastensuojelun avohuoltoa kehitettävä yhdessä omien laitosten kanssa

Turun Sanomat 5.11.2011 01:35:03

Turun kunnallispolitiikka on aihe, joka nostattaa voimakkaita ajatuksia puolesta ja vastaan. Turun kaupungin valtaapitävät poliitikot ovat päättäneet kerta kaikkiaan tehdä kaupungin omista laitoksista lopun.

TS:ssa kerrottiin nuorten vastaanottokodin sulkemisesta (TS 28.10.) ja miten Turku haluaa vähentää laitospainotteista lastensuojelun sijaishuoltoa ja siirtää voimavaroja sijaisperheisiin ja avohuollon tukitoimiin. Jutussa kerrottiin myös että sijaisperheitä ei ole tarpeeksi ja huostaanotettujen lasten määrä Turussa oli yhteensä yli 350.

Kaupungin omissa laitoksissa on noin 100 asiakaspaikkaa. Kaupungin omien laitoksien vähentäminen tarkoittaisi siis sitä, että huostaan otetut lapset sijoitettaisiin sijaisperheisiin ja kun sijaisperheitä ei ole tarpeeksi, niin lasten sijoituspaikka tulisi kuitenkin olemaan jokin laitos tai yksikkö, jossa palvelu on tuotettu ostopalveluna yksityisellä sektorilla.

Laitoksien vähentämisellä pyritään siis vähentämään laitossijoitusten kustannuksia. Huostaanotettujen lasten määrän jatkuvan kasvun vuoksi kustannukset tulevat päinvastoin nousemaan rajusti, koska yksityiset laitossijoitukset tulevat paljon kalliimmaksi kuin omat laitospalvelut.

Turun perusturvalautakunta suunnitteli taannoin lakkauttavansa kolme kaupungin omaa lastenkotia, mutta lakkautus peruttiin asiasta nousseen mediakohun ja kaupunkilaisten aktiivisen vastustuksen myötä. Nyt Linnankadun juristien aivoriihi on taas kokoontunut ja uhriksi on joutunut 15–17- vuotiaiden kiireellisistä huostaanotoista ja huostaanottojen tutkimus- ja arviointijaksoista vastaavaa nuorten vastaanottokoti.

Laitoksia tarvitaan ja halvimmalla selvitään, kun pidetään julkisen sektorin omat laitokset toiminnassa. Yksityiset lastensuojelulaitokset voivat tarpeen mukaan tukea julkisen sektorin toimintaa, jos omat resurssit eivät hätätapauksessa tai erityistapauksissa riitä. Lastensuojelun avohuoltoa tulee kehittää yhdessä omien laitoksien kanssa. Vasta kun avohuolto on riittävän tehokas ja huostaanottojen määrän kasvu saadaan pysäytettyä ja jopa vähenemään, voidaan miettiä sen jälkeen lastensuojelulaitosten tulevaisuutta.

Toisessa jutussa ”Suomi psykiatristen pakkokeinojen kärkimaita” (TS 30.10.) kerrottiin psykiatristen laitosten potilaiden eristämisestä ja kuinka epäinhimillistä se on. Jutussa sivutaan arveluna, että myös lastenkodeissa, päiväkodeissa ja vanhusten hoitolaitoksissa saatetaan eristää asiakkaita eikä kukaan tiedä niitä lukuja.

Laitoksissa tilastoidaan ja dokumentoidaan erittäin tarkasti jokaikinen asiakkaan hoitoon liittyvä toimenpide. Julkiset laitokset ovat valvottuja ja henkilökunta ammattitaitoista; toiminta nojaa vahvasti omaan alaan säädettyyn lakiin.

Psykiatrisen hoitotyön osa-alue, eristäminen voi tuntua lukijoista siltä, että lähes kokonaan alas ajetussa Halikon sairaalassa harrastetaan mielivaltaisuutta 2000-luvun ihmisoikeuksien mallimaassa. Eristäminen on kohderyhmälleen hyvä hoitokeino, varsinkin psykoosipotilaille. Huoneen karu ulkomuoto voi johtua enemmänkin siitä, että sairaanhoitopiiri ei ole halunnut sijoittaa varojaan osastojen remonttikustannuksiin.

Matti Kapanen, nuoriso-ohjaaja, sairaanhoitajaopiskelija, nuorisolautakunnan jäsen (vas)

Jutun alkuperäinen osoite:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/273972.html

Lastensuojelun avohuoltoa kehitettävä yhdessä omien laitosten kanssa

Turun Sanomat 5.11.2011 01:35:03

Turun kunnallispolitiikka on aihe, joka nostattaa voimakkaita ajatuksia puolesta ja vastaan. Turun kaupungin valtaapitävät poliitikot ovat päättäneet kerta kaikkiaan tehdä kaupungin omista laitoksista lopun.

TS:ssa kerrottiin nuorten vastaanottokodin sulkemisesta (TS 28.10.) ja miten Turku haluaa vähentää laitospainotteista lastensuojelun sijaishuoltoa ja siirtää voimavaroja sijaisperheisiin ja avohuollon tukitoimiin. Jutussa kerrottiin myös että sijaisperheitä ei ole tarpeeksi ja huostaanotettujen lasten määrä Turussa oli yhteensä yli 350.

Kaupungin omissa laitoksissa on noin 100 asiakaspaikkaa. Kaupungin omien laitoksien vähentäminen tarkoittaisi siis sitä, että huostaan otetut lapset sijoitettaisiin sijaisperheisiin ja kun sijaisperheitä ei ole tarpeeksi, niin lasten sijoituspaikka tulisi kuitenkin olemaan jokin laitos tai yksikkö, jossa palvelu on tuotettu ostopalveluna yksityisellä sektorilla.

Laitoksien vähentämisellä pyritään siis vähentämään laitossijoitusten kustannuksia. Huostaanotettujen lasten määrän jatkuvan kasvun vuoksi kustannukset tulevat päinvastoin nousemaan rajusti, koska yksityiset laitossijoitukset tulevat paljon kalliimmaksi kuin omat laitospalvelut.

Turun perusturvalautakunta suunnitteli taannoin lakkauttavansa kolme kaupungin omaa lastenkotia, mutta lakkautus peruttiin asiasta nousseen mediakohun ja kaupunkilaisten aktiivisen vastustuksen myötä. Nyt Linnankadun juristien aivoriihi on taas kokoontunut ja uhriksi on joutunut 15–17- vuotiaiden kiireellisistä huostaanotoista ja huostaanottojen tutkimus- ja arviointijaksoista vastaavaa nuorten vastaanottokoti.

Laitoksia tarvitaan ja halvimmalla selvitään, kun pidetään julkisen sektorin omat laitokset toiminnassa. Yksityiset lastensuojelulaitokset voivat tarpeen mukaan tukea julkisen sektorin toimintaa, jos omat resurssit eivät hätätapauksessa tai erityistapauksissa riitä. Lastensuojelun avohuoltoa tulee kehittää yhdessä omien laitoksien kanssa. Vasta kun avohuolto on riittävän tehokas ja huostaanottojen määrän kasvu saadaan pysäytettyä ja jopa vähenemään, voidaan miettiä sen jälkeen lastensuojelulaitosten tulevaisuutta.

Toisessa jutussa ”Suomi psykiatristen pakkokeinojen kärkimaita” (TS 30.10.) kerrottiin psykiatristen laitosten potilaiden eristämisestä ja kuinka epäinhimillistä se on. Jutussa sivutaan arveluna, että myös lastenkodeissa, päiväkodeissa ja vanhusten hoitolaitoksissa saatetaan eristää asiakkaita eikä kukaan tiedä niitä lukuja.

Laitoksissa tilastoidaan ja dokumentoidaan erittäin tarkasti jokaikinen asiakkaan hoitoon liittyvä toimenpide. Julkiset laitokset ovat valvottuja ja henkilökunta ammattitaitoista; toiminta nojaa vahvasti omaan alaan säädettyyn lakiin.

Psykiatrisen hoitotyön osa-alue, eristäminen voi tuntua lukijoista siltä, että lähes kokonaan alas ajetussa Halikon sairaalassa harrastetaan mielivaltaisuutta 2000-luvun ihmisoikeuksien mallimaassa. Eristäminen on kohderyhmälleen hyvä hoitokeino, varsinkin psykoosipotilaille. Huoneen karu ulkomuoto voi johtua enemmänkin siitä, että sairaanhoitopiiri ei ole halunnut sijoittaa varojaan osastojen remonttikustannuksiin.

Matti Kapanen, nuoriso-ohjaaja, sairaanhoitajaopiskelija, nuorisolautakunnan jäsen (vas)

Jutun alkuperäinen osoite:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/273972.html

Hyvät hyssykät!

Tervehdys taas kaikille 3:lle blogini lukijalle. Nyt on aika aktivoitua taas, alkoi vituttamaan oikeen urakalla. Poliittinen hiljentyminen vaalien jälkeen on nyt ohi, koska kapitalismin koura lyö mm. Turun kaupungin asukkaita kovalla kädellä. Turun sosiaalipolitiikka on menossa kohti Kokoomuksen märkää päiväunta, eli sosiaalitoimen (SOTE) budjettia on alettu hilaamaan alas, ajatuksella palkata ulkopuolinen konsultti miettimään voiko huostaanottoja purkaa. Näillä ajatuksilla taas avataan tämä keskustelu.

http://paulitamminen.blogit.fi/mita-vikaa-on-julkisesti-tuotetuissa-palveluissa/

Matti on mestoilla! 132

Nyt on sitten äänestyksen aika. Vauhdikas talvi ja kevät, perheeseen syntyi viime vuoden lopulla uusi tulokas ja vaalityöskentelyyn tämä tietysti vaikutti, silti pystyin kampanjoimaan omalla tyylilläni. Näistä vaaleista on tullut median ohjaamat vaalit, media on päättänyt että Timo Soini ja Perussuomalaiset yhdessä Kokoomuksen kanssa ovat parasta herkkua mitä kansa vaan voi saada. Onneksi loppusuoralla Soinin väsähtäessä ihmiset ovat havahtuneet että kyseessä on varsin yksinkertainen kummelisakki nimenomaan puolueen muut ehdokkaat Soinin takana. Kokoomus taas viime vaalien tapaan on ottanut aseekseen jauhaa äärimmäisen isolla rahalla suurinta paskaa mitä ikinä sen historiassa. Lehdissä mainostetaan "Huhuista huolimatta emme aja Suomea tasaveroon" yms. Paneeleissa ehdokkat Kataisen johdolla kiemurtelevat vastaamatta yhteenkään kysymykseen, mistä voisi mahdollisesti jäädä kiinni. Paavo Arhinmäki on saanut asiantuntijoilta parhaat pisteet esiintymisistä ja talousiantuntijat kiittelevät Vasemmistoliiton verolinjauksia...silti ne eivät kiinnosta mediaa, koska meillä on Timo Soini. Mies joka näyttää rupisammakolta ja perustaa koko olemassaolonsa muutamaan hauskaan fraasiin, kuten "antaa kansan päättää tai kyllä kansa tietää" -Vennamolta raiskatut lauseet.

Mutta vaaleihin, sain eilen illalla puhelun n. 40 vuotiaalta metallialan mieheltä, joka oli onkinut numeroni netistä. Ei ollut vielä varma ketä äänestäisi ja halusi soittaa muutamalle ehdokkaalle. Olin ainoa joka kuulemma vastasi puhelimeen, kovin mies kiitteli ja kertoi että vasemmistolainen työväenluokka tarvitsee uusia kasvoja, aikoo luultavasti äänestää numeroa 132. Minusta on kunnioitettavaa, että ihmiset ottavat yhteyttä suoraan ehdokkaisiin. Minulla ei ollut liiemmin aikaa pyöriä turuilla ja toreilla, mutta sähköpostitse ja facebookista sain paljon yhteydenottoja ja kysymyksiä. Tänä aamuna tuli puhelu klo 9, naispuolinen vihreiden jäsen kertoi äänestäneensä minua. Toivottavasti muutkin noudattavat samaa esimerkkiä tänään ja äänestävät numerolla 132 Matti Kapasen mestoille, tarpeeksi monella äänellä vasemmistolaisen työväenluokan jäsenen saa lähetettyä 4 vuodeksi Arkadianmäelle, mutta Turkua ja Varsinais-Suomea tästä miehestä ei voi koskaan viedä.

Sananvapaus

"Suljettujen ovien takana vaikuttajat

Asettavat jokaisen suuhun sopivat sanat

Harvassa ovat mielipiteet poikkeavat

Kaikki samat vanhat kliseet itseääntoistavat

Muutoksentekijät poissaolollaan loistavat

Vain muutamat enää täällä puhua jaksavat

Sivuutetaan teemat vaikeet ja epämukavat

Mukavuudenhalussaan ihmiset antavat

Kaiken vastuun niille jotka sen muka kantavat

Kyselemättä auktoriteettejä kumartavat

Kriittiset kannanotot sukupuuttoon katoavat

Lauseet lopetetaan kesken niin helposti unohtuvat

Että muualla vastaväitteet kuolemaanjohtavat

Pitkä tie vapauteen alkaa siitä kun kaikki ottavat

Käyttöön aseet muita tehokkaammat:sanat"

-Solonen:sananvapaus-



Vihreät. Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ekologinen vaihtoehto tai sitten se pahin mahdollinen tuulihattuosasto?

Vihreä liitto tai Vihreät, miksi ne nykyään itseään kutsuvatkaan. Joskus 1990-luvun lopussa kun aloin miettiä ensimmäistä kertaa poliittisia puolueita liittymismielessä, kävi nopeasti mielessä myös Vihreät. Syystä, että luulin Vihreiden olevan radikaali vasemmistolainen liike, radikaalimpi kuin silloinen Vasemmistoliitto, jotka molemmat istuivat hallituksessa, mutta Vasemmistoliitto oli täynnä vanhoja äijiä, ainoastaan puheenjohtaja oli kolmekymppinen nainen. Mietin myös Suomen kommunistista puoluetta katsottuani jotain Punainen nyrkki -nimistä nuorisojärjestöä, sekä Sosialistiliittoa, joka tuolloin oli vaihtoehto Vasemmistonuorille. Loppujenlopuksi valitsin Vasemmistonuoret 2003 ja Vasemmistoliittoon liityin vasta vuonna 2006.

Minulla oli vihreitä kannattavia kavereita 2000-luvun alussa paljonkin kun asuin Helsingissä, istuimme Eduskuntataloa vastapäätä anarkistien, vasemmistonuorten, vihreiden nuorten ja kommunistien kanssa miettimässä yhteiskunnan ongelmia ja niiden ratkaisuja yhdessä. Sitten tuli se kuuluisa ydinvoimapäätös rakentaa Olkiluotoon se kuuluisa Olkiluoto 3, viides ydinvoimala. Vihreäthän lähtivät hallituksesta kun se päätös tuli silloin 2002. No ei se ihan noin mennyt, vaan Vihreät miettivät jo silloin että lähteäkö hallituksesta vai ei, koska miettivät jo silloin hallituksesta lähdön etuja. Ajaako omaa periaatettaan vai myisivätkö sen ja pysyivät hallituksessa. Moni silloin vihreitä kannattaneita tuttuja hylkäsi joko vihreät tai sitten koko politiikan vihreiden empimisen vuoksi. Se oli historiallinen päätös, sillä se jäi Vihreiden todennäköisesti ja toistaiseksi viimeiseksi omaa aatetta ja periaatetta tukevaksi päätökseksi. Omien kokemuksien ja havaintojen mukaan Vihreät katosivat näinä aikoina katukuvasta, rauhanmarsseilta ja muista yhteyksistä vasemmiston kanssa pikkuhiljaa. Tänäpäivänä Vihreät valitsevat tarkkaan mihin osallistuvat, pyöräilytapahtumiin ja sellaisiin, missä varmasti saavat sellaista julkisuutta mitä ihmisille markkinoivat.

Vihreät otettiin Porvarihallitukseen 2007. Silloin heti hallitusneuvotteluissa kävi ilmi, että sillä kaudella tullaan myös esittämään uusia ydinvoimahankkeita, joita Vihreät vastustavat. Hallituksessa sovittiin, että Vihreät voivat niitä vastustaa kunhan pysyvät muissa lakiesityksissä ja hallituksen esityksissä Porvarien mukana. Tuli sitten se päätös uusista ydinvoimaloista, Vihreät vastustivat, mutta eivät voineet esitykselle mitään. Vihreät eivät lähteneet hallituksesta, eivät edes miettineet asiaa. Miksi olisivat? Sitä voi vastustaa ydinvoimaa ja olla hallituksessa, kunhan vain ehdoista sovitaan. Vihreät ovat usein nostaneet esiin puoluettaan siinä mielessä, että ovat erilainen puolue kuin vanhat puolueet ja arvostelleet puolueiden välisiä sopimuksia. Tämä päätös pysyä kahden uuden ydinvoimalan hallituksessa ei tietenkään ollut mitenkään ennalta sovittua hallitusneuvotteluissa..."Yeah right"! Vasemmisto vei kaiken huomion vihreiden ydinvoimavastustukselta ja kun vihreät olivat hallituksessa he menettivät paikkansa vihreimpänä puolueena. Tuli Lex Nokiaa yms. Anni Sinnemästä puheenjohtaja ja heti sai työministerinsalkun. Se kuuluisa salkku on aina se, jonka merkitys on Suomen työllisyyden lisääntyessä tai vähentyessä. Yleensä työministerin salkku vie kannatuksen laskuun, joka on edessä seuraavaksi Perussuomalaisten Timo Soinilla, jos hän hallitukseen pääsee tai jos hänet sinne päästetään.

Aina on arvuuteltu Vihreistä, että ovatko ne vasemmalla vai oikealla vai edellä. Vihreät ovat wikipediassa: "Turun yliopistossa vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen mukaan puolueen kannattajat ovat keskimäärin vasemmiston suuntaan kallellaan, jopa aavistuksen enemmän kuin SDP:n kannattajat. Kun puolueet asetettiin vasemmisto-oikeisto-skaalalle niiden kannattajien ideologisten itsearvioiden perusteella, oli Vihreä liitto toiseksi vasemmistolaisin eduskuntapuolue Vasemmistoliiton jälkeen. Tampereen yliopistossa vuonna 2009 tehdyn, ehdokkaiden vaalikonevastauksia koskevan tutkimuksen mukaan vihreät ja kommunistit olivat tietyissä poliittisissa linjauksista ympäristönsuojelussa ja talouden säätelystä lähellä toisiaan, mutta esimerkiksi SDP ja Vasemmistoliitto olivat kumpaakin edellä mainittua jyrkempiä markkinatalouden vastustajia."

On selvää että varmasti monet vihreistä ovat vasemmistolaisia, tiedän itsekin monta vihreää, jotka luokittelevat itsensä vasemmistolaiseksi, mutta valitsivat aikoinaan Vihreät ympäristöaktiivisuuden vuoksi, kun taas perinteinen vasemmisto oli liian äijämäinen. Vihreillä oli silloin jo myös oikeistosiipi, joka on erikoista, koska puolueessa oli vasemmistolaisia ja oikeistolaisia. Vihreä oli eräänlainen ääripäiden osasto, jossa kuitenkin ajan saatossa kävi niin, että se toinen ääripää nousi valtaan, joka valitettavasti on se oikeistosiipi. Vihreät ottivat 2011 vaaliteemakseen Suomileijonan, jota joutuivat muuttamaan, koska oli puolustusvoimien käytössä. Suomileijona, joka itselleni tulee mieleen nuokkarilla ohjaajana olleena nuorten kaulassa roikkuvana esineenä, joka kuvastaa heille isänmaallisuutta ja ehkä mahdollisesti jotain veteraaneihin liittyvää. Suomileijona on yleensä käytössä nationalistisen aatteen hengessä ja sen ottaminen käyttöön Vihreällä aatteella on aika hauska juttu, mutta naurattaako se vaaleihin asti! Ehkä Suomileijona viittaa Vihreiden seuraavaan poliittiseen muutokseen, Naton jäsenyyden hyväksymiseen?

Ja naurattaako Vihreiden viime viikkoinen hallituksessa hyväksymä sosiaaliturvan leikkaus alle 25-vuotialle, jotka eivät hae koulupaikkaa tai keskeyttävät sen. Niiden nuorten, jotka tästä nyt kärsivät, saavat siis jatkossa vain 4 euroa normaalin 6 euron sijaan. Päätös tarkoitti käytännössä sitä että mielenterveystyön resursseja olisi pitänyt samalla päätöksellä nostaa, jotta tämä päätös oltaisiin tasapainotettu. Siinä tulee käymään niin, että tämä porukka jota tämä päätös koskee, he tulevat syrjäytymään vielä pahemmin ja se tulee vielä kalliimmaksi yhteiskunnalle mitä se olisi nyt maksanut ennen leikkausta. Tietysti mikään ei näy hetkessä, mutta pitkällä tähtäimellä, tämä päätös on yksi tämän hallituskauden röyhkeimmistä ja sikamaisimmasta päätöksistä mitä on tähän asti tehty! Vihreät olivat mukana tätäkin päättämässä, eli nyt voidaan unohtaa puheet vasemmistovihreistä ja toivon että jos siellä sellaisia on vielä, niin hyvät ihmiset hypätkää uppoavasta laivasta, sillä tämä laiva lähti samaan suuntaan kuin Kataisen vene jo kauan sitten, sitä kurssia ei saa enää käännettyä. Sen näkee kommenttien määrästä mitä tästä leikkauksen jälkeisestä keskustelusta on käyty. Vihreät ovat olleet hiljaa, se on heidän tapansa hoitaa asioita. Heidän uusi suomensa on avoin, mutta vain niille asioille, joista he ovat mahdollisesti ylpeitä! Ilmeisesti nyt hävettää niin paljon, että hyssytellään sitten loppu- ja alkuvuosi taas. Vaalipaneeleissa kerrotaan sitten kuinka oikeudenmukainen puolue vihreät onkaan ja kuinka tasa-arvoinen se on, oikea nuorten puolue. Minne katosivat päivät Anni Sinnemäki? Kun pahoinvointi alkaa niiden nuorten osalta lisääntyä, jotka psyykkisten, fyysisten ja sosiaalisten ongelmien vuoksi jäävät koulupaikoista edellämainittujen syiden vuoksi pois, heidän kohtalonsa sinetöivät porvarihallitus ja Vihreät! Vihreät ovat ilmeisesti hyvin toimeentulevien ja hyvin koulutettujen nuorten puolue, koska nyt voivat kyllä unohtaa lässytyksen. Soininvaaran tuulihattuosasto sai sulan hattuunsa, mutta jollekin toiselle se tarkoitti henkilökohtaisen helvetin alkua.

En anna ikinä anteeksi Vihreille heidän päätöstään ja muille puolueille ja äijämeiningin ystäville tiedoksi, että jos tällä päätöksellä haluttiin estää mahdolliset sosiaaliturvan väärinkäyttäjä, se ei tällä päätöksellä onnistu. Se ei onnistu vaikka leikattaisiin kaikki maailman tuet ja holokaustimaisesti hävitettäisiin sellainen väärinkäyttäjien väestöosa. Hommahan on niin, että kuka oikeastaan määrittelee väärinkäyttäjät! Niitä väärinkäyttäjiä on sosiaaliturvan piirissä kyllä, väärinkäyttäjiä on veronmaksajissa..mm. ne jotka eivät maksa juuri veroja lainkaan ja ottavat tulonsa pääomatuloina. Voisi melkein luetella sellaisen mielikuvituksellisen luettelon väärinkäyttäjistä, niitä olisivat varmasti kaikista näistä seuraavista ryhmistä: Suomalaiset, Norjalaiset, Romanialaiset, Savolaiset, Ruotsalaiset, Suomeen muualta muuttaneet, kääpiöt, jättiläiset, maahiset, Rivitanssijat, Keihäsmatkaajat, poliitikot, vasemmistolaiset, keskustalaiset, oikeistolaiset, uusnatsit, eläkeläiset yms. Jos lähdetään tekemään politiikkaa sillä että pitää saada sosiaaliturvan väärinkäyttäjiltä rahat pois, se on varmaan todella hyvä vaaliase oikeistolle, mutta se ei toimi päivääkään, koska niiden käyttäjät eivät ole mitään bussipysäkin deekuja tai lähiön ostarilla notkuvia maahanmuuttajia pelkästään, vaan väärinkäyttäjiä on ihan kaikissa väestönosan ryhmittymissä, kaikissa tuloluokissa, kaikissa sosiaalisissa ryhmissä. Ryhmä ei ole varmastikaan niin suuri että tarvii pelätä sitä ryhmää niin, että kostetaan samalla kaikille nuorille jotka syystä tai toisesta eivät saa koulutuspaikkaa tai keskeyttävät sen. Suurinosa siitä porukasta on kuitenkin nuoria, joilla ongelmia kasautunut niin paljon, että eivät kykene opiskelemaan ilman tukea, joka tietysti parhaassa tapauksessa olisi keskusteluapua lääkehoidon yhteydessä.

Vasemmistoliiton Risto Kalliorinne haastoi esityksen hyväksyneet poliitikot elämään itse 4:lla eurolla päivässä, joka oli loistava vastaveto. Yrittää saatanan apinat elää 4 eurolla päivässä ja siinä sitten yrittää mennä elämässä eteenpäin! Tämä Suomileijonateema ja sosiaaliturvan leikkaus näiltä nuorilta olivat kyllä osoitus, että vihreät pääosiltaan ja ilmeeltään ovat todellakin Kokoomuksen Puutarhaosasto!

Lastenkodit jätettiin rauhaan!

http://www.ts.fi/online/kotimaa/180226.html?forumid=9&topicid=57576&parentid=0&docid=180226&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=2&commentpagesize=4&action=0#comment-top

Helpotus!

Onneksi tässä kaupungissa ei ihan kaikki kuitenkaan olleet menettäneet järkeään. Tässä ehkä opittiin, ettei avohuoltoa voi kehittää niin, että sijaishuolto rampautetaan ja sen jälkeen odotetaan että huostaanotot lähtisivät laskuun. 90-luvun alussa kun psykiatrisia osastoja suljettiin ja siirrettiin avohuoltoon, jota ei ollut kehitetty vastaamaan sen ajan ja lakkautuksesta johtuvia paineden sietoa. On hyvä että avohuoltoa kehitetään, mutta ei niin että sijaishuolto ajetaan alas, vaan ensin avohuollon resursseja pitää lisätä ja katsoa sitten onko siitä ollut jotain hyötyä ja vasta ihan viimeiseksi miettiä sijaishuollon kaventamista.

Turku ostaa aika paljon ulkopuolista lastensuojelupalvelua, joka on tietysti paljon kalliimpaa kuin oma tuotanto, sekä oma palvelu on paljon läpinäkyvämpää. Tietysti oma tuotanto ei kaikkeen pysty vastaamaan, mutta suurimmasta kasvatustyöstä osasta kyllä.

Tämä päätös on erävoitto julkisen palvelun kannattajille ja todiste siitä että sen kehittäminen kannattaa. Päätös maksaa itsensä takaisin tulevaisuudessa, ellei joku kokoomuksen tai vihreiden tuulihattuosastolta saa taas uusia tuulia kehittämisen suhteen, mutta sitä odotellessa hyvää joulunodotusta lastenkotien henkilökunnalle lapsille ja lasten omaisille.