Vihreät. Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ekologinen vaihtoehto tai sitten se pahin mahdollinen tuulihattuosasto?

Vihreä liitto tai Vihreät, miksi ne nykyään itseään kutsuvatkaan. Joskus 1990-luvun lopussa kun aloin miettiä ensimmäistä kertaa poliittisia puolueita liittymismielessä, kävi nopeasti mielessä myös Vihreät. Syystä, että luulin Vihreiden olevan radikaali vasemmistolainen liike, radikaalimpi kuin silloinen Vasemmistoliitto, jotka molemmat istuivat hallituksessa, mutta Vasemmistoliitto oli täynnä vanhoja äijiä, ainoastaan puheenjohtaja oli kolmekymppinen nainen. Mietin myös Suomen kommunistista puoluetta katsottuani jotain Punainen nyrkki -nimistä nuorisojärjestöä, sekä Sosialistiliittoa, joka tuolloin oli vaihtoehto Vasemmistonuorille. Loppujenlopuksi valitsin Vasemmistonuoret 2003 ja Vasemmistoliittoon liityin vasta vuonna 2006.

Minulla oli vihreitä kannattavia kavereita 2000-luvun alussa paljonkin kun asuin Helsingissä, istuimme Eduskuntataloa vastapäätä anarkistien, vasemmistonuorten, vihreiden nuorten ja kommunistien kanssa miettimässä yhteiskunnan ongelmia ja niiden ratkaisuja yhdessä. Sitten tuli se kuuluisa ydinvoimapäätös rakentaa Olkiluotoon se kuuluisa Olkiluoto 3, viides ydinvoimala. Vihreäthän lähtivät hallituksesta kun se päätös tuli silloin 2002. No ei se ihan noin mennyt, vaan Vihreät miettivät jo silloin että lähteäkö hallituksesta vai ei, koska miettivät jo silloin hallituksesta lähdön etuja. Ajaako omaa periaatettaan vai myisivätkö sen ja pysyivät hallituksessa. Moni silloin vihreitä kannattaneita tuttuja hylkäsi joko vihreät tai sitten koko politiikan vihreiden empimisen vuoksi. Se oli historiallinen päätös, sillä se jäi Vihreiden todennäköisesti ja toistaiseksi viimeiseksi omaa aatetta ja periaatetta tukevaksi päätökseksi. Omien kokemuksien ja havaintojen mukaan Vihreät katosivat näinä aikoina katukuvasta, rauhanmarsseilta ja muista yhteyksistä vasemmiston kanssa pikkuhiljaa. Tänäpäivänä Vihreät valitsevat tarkkaan mihin osallistuvat, pyöräilytapahtumiin ja sellaisiin, missä varmasti saavat sellaista julkisuutta mitä ihmisille markkinoivat.

Vihreät otettiin Porvarihallitukseen 2007. Silloin heti hallitusneuvotteluissa kävi ilmi, että sillä kaudella tullaan myös esittämään uusia ydinvoimahankkeita, joita Vihreät vastustavat. Hallituksessa sovittiin, että Vihreät voivat niitä vastustaa kunhan pysyvät muissa lakiesityksissä ja hallituksen esityksissä Porvarien mukana. Tuli sitten se päätös uusista ydinvoimaloista, Vihreät vastustivat, mutta eivät voineet esitykselle mitään. Vihreät eivät lähteneet hallituksesta, eivät edes miettineet asiaa. Miksi olisivat? Sitä voi vastustaa ydinvoimaa ja olla hallituksessa, kunhan vain ehdoista sovitaan. Vihreät ovat usein nostaneet esiin puoluettaan siinä mielessä, että ovat erilainen puolue kuin vanhat puolueet ja arvostelleet puolueiden välisiä sopimuksia. Tämä päätös pysyä kahden uuden ydinvoimalan hallituksessa ei tietenkään ollut mitenkään ennalta sovittua hallitusneuvotteluissa..."Yeah right"! Vasemmisto vei kaiken huomion vihreiden ydinvoimavastustukselta ja kun vihreät olivat hallituksessa he menettivät paikkansa vihreimpänä puolueena. Tuli Lex Nokiaa yms. Anni Sinnemästä puheenjohtaja ja heti sai työministerinsalkun. Se kuuluisa salkku on aina se, jonka merkitys on Suomen työllisyyden lisääntyessä tai vähentyessä. Yleensä työministerin salkku vie kannatuksen laskuun, joka on edessä seuraavaksi Perussuomalaisten Timo Soinilla, jos hän hallitukseen pääsee tai jos hänet sinne päästetään.

Aina on arvuuteltu Vihreistä, että ovatko ne vasemmalla vai oikealla vai edellä. Vihreät ovat wikipediassa: "Turun yliopistossa vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen mukaan puolueen kannattajat ovat keskimäärin vasemmiston suuntaan kallellaan, jopa aavistuksen enemmän kuin SDP:n kannattajat. Kun puolueet asetettiin vasemmisto-oikeisto-skaalalle niiden kannattajien ideologisten itsearvioiden perusteella, oli Vihreä liitto toiseksi vasemmistolaisin eduskuntapuolue Vasemmistoliiton jälkeen. Tampereen yliopistossa vuonna 2009 tehdyn, ehdokkaiden vaalikonevastauksia koskevan tutkimuksen mukaan vihreät ja kommunistit olivat tietyissä poliittisissa linjauksista ympäristönsuojelussa ja talouden säätelystä lähellä toisiaan, mutta esimerkiksi SDP ja Vasemmistoliitto olivat kumpaakin edellä mainittua jyrkempiä markkinatalouden vastustajia."

On selvää että varmasti monet vihreistä ovat vasemmistolaisia, tiedän itsekin monta vihreää, jotka luokittelevat itsensä vasemmistolaiseksi, mutta valitsivat aikoinaan Vihreät ympäristöaktiivisuuden vuoksi, kun taas perinteinen vasemmisto oli liian äijämäinen. Vihreillä oli silloin jo myös oikeistosiipi, joka on erikoista, koska puolueessa oli vasemmistolaisia ja oikeistolaisia. Vihreä oli eräänlainen ääripäiden osasto, jossa kuitenkin ajan saatossa kävi niin, että se toinen ääripää nousi valtaan, joka valitettavasti on se oikeistosiipi. Vihreät ottivat 2011 vaaliteemakseen Suomileijonan, jota joutuivat muuttamaan, koska oli puolustusvoimien käytössä. Suomileijona, joka itselleni tulee mieleen nuokkarilla ohjaajana olleena nuorten kaulassa roikkuvana esineenä, joka kuvastaa heille isänmaallisuutta ja ehkä mahdollisesti jotain veteraaneihin liittyvää. Suomileijona on yleensä käytössä nationalistisen aatteen hengessä ja sen ottaminen käyttöön Vihreällä aatteella on aika hauska juttu, mutta naurattaako se vaaleihin asti! Ehkä Suomileijona viittaa Vihreiden seuraavaan poliittiseen muutokseen, Naton jäsenyyden hyväksymiseen?

Ja naurattaako Vihreiden viime viikkoinen hallituksessa hyväksymä sosiaaliturvan leikkaus alle 25-vuotialle, jotka eivät hae koulupaikkaa tai keskeyttävät sen. Niiden nuorten, jotka tästä nyt kärsivät, saavat siis jatkossa vain 4 euroa normaalin 6 euron sijaan. Päätös tarkoitti käytännössä sitä että mielenterveystyön resursseja olisi pitänyt samalla päätöksellä nostaa, jotta tämä päätös oltaisiin tasapainotettu. Siinä tulee käymään niin, että tämä porukka jota tämä päätös koskee, he tulevat syrjäytymään vielä pahemmin ja se tulee vielä kalliimmaksi yhteiskunnalle mitä se olisi nyt maksanut ennen leikkausta. Tietysti mikään ei näy hetkessä, mutta pitkällä tähtäimellä, tämä päätös on yksi tämän hallituskauden röyhkeimmistä ja sikamaisimmasta päätöksistä mitä on tähän asti tehty! Vihreät olivat mukana tätäkin päättämässä, eli nyt voidaan unohtaa puheet vasemmistovihreistä ja toivon että jos siellä sellaisia on vielä, niin hyvät ihmiset hypätkää uppoavasta laivasta, sillä tämä laiva lähti samaan suuntaan kuin Kataisen vene jo kauan sitten, sitä kurssia ei saa enää käännettyä. Sen näkee kommenttien määrästä mitä tästä leikkauksen jälkeisestä keskustelusta on käyty. Vihreät ovat olleet hiljaa, se on heidän tapansa hoitaa asioita. Heidän uusi suomensa on avoin, mutta vain niille asioille, joista he ovat mahdollisesti ylpeitä! Ilmeisesti nyt hävettää niin paljon, että hyssytellään sitten loppu- ja alkuvuosi taas. Vaalipaneeleissa kerrotaan sitten kuinka oikeudenmukainen puolue vihreät onkaan ja kuinka tasa-arvoinen se on, oikea nuorten puolue. Minne katosivat päivät Anni Sinnemäki? Kun pahoinvointi alkaa niiden nuorten osalta lisääntyä, jotka psyykkisten, fyysisten ja sosiaalisten ongelmien vuoksi jäävät koulupaikoista edellämainittujen syiden vuoksi pois, heidän kohtalonsa sinetöivät porvarihallitus ja Vihreät! Vihreät ovat ilmeisesti hyvin toimeentulevien ja hyvin koulutettujen nuorten puolue, koska nyt voivat kyllä unohtaa lässytyksen. Soininvaaran tuulihattuosasto sai sulan hattuunsa, mutta jollekin toiselle se tarkoitti henkilökohtaisen helvetin alkua.

En anna ikinä anteeksi Vihreille heidän päätöstään ja muille puolueille ja äijämeiningin ystäville tiedoksi, että jos tällä päätöksellä haluttiin estää mahdolliset sosiaaliturvan väärinkäyttäjä, se ei tällä päätöksellä onnistu. Se ei onnistu vaikka leikattaisiin kaikki maailman tuet ja holokaustimaisesti hävitettäisiin sellainen väärinkäyttäjien väestöosa. Hommahan on niin, että kuka oikeastaan määrittelee väärinkäyttäjät! Niitä väärinkäyttäjiä on sosiaaliturvan piirissä kyllä, väärinkäyttäjiä on veronmaksajissa..mm. ne jotka eivät maksa juuri veroja lainkaan ja ottavat tulonsa pääomatuloina. Voisi melkein luetella sellaisen mielikuvituksellisen luettelon väärinkäyttäjistä, niitä olisivat varmasti kaikista näistä seuraavista ryhmistä: Suomalaiset, Norjalaiset, Romanialaiset, Savolaiset, Ruotsalaiset, Suomeen muualta muuttaneet, kääpiöt, jättiläiset, maahiset, Rivitanssijat, Keihäsmatkaajat, poliitikot, vasemmistolaiset, keskustalaiset, oikeistolaiset, uusnatsit, eläkeläiset yms. Jos lähdetään tekemään politiikkaa sillä että pitää saada sosiaaliturvan väärinkäyttäjiltä rahat pois, se on varmaan todella hyvä vaaliase oikeistolle, mutta se ei toimi päivääkään, koska niiden käyttäjät eivät ole mitään bussipysäkin deekuja tai lähiön ostarilla notkuvia maahanmuuttajia pelkästään, vaan väärinkäyttäjiä on ihan kaikissa väestönosan ryhmittymissä, kaikissa tuloluokissa, kaikissa sosiaalisissa ryhmissä. Ryhmä ei ole varmastikaan niin suuri että tarvii pelätä sitä ryhmää niin, että kostetaan samalla kaikille nuorille jotka syystä tai toisesta eivät saa koulutuspaikkaa tai keskeyttävät sen. Suurinosa siitä porukasta on kuitenkin nuoria, joilla ongelmia kasautunut niin paljon, että eivät kykene opiskelemaan ilman tukea, joka tietysti parhaassa tapauksessa olisi keskusteluapua lääkehoidon yhteydessä.

Vasemmistoliiton Risto Kalliorinne haastoi esityksen hyväksyneet poliitikot elämään itse 4:lla eurolla päivässä, joka oli loistava vastaveto. Yrittää saatanan apinat elää 4 eurolla päivässä ja siinä sitten yrittää mennä elämässä eteenpäin! Tämä Suomileijonateema ja sosiaaliturvan leikkaus näiltä nuorilta olivat kyllä osoitus, että vihreät pääosiltaan ja ilmeeltään ovat todellakin Kokoomuksen Puutarhaosasto!