Vihreä liitto tai Vihreät, miksi ne nykyään itseään kutsuvatkaan. Joskus 1990-luvun lopussa kun aloin miettiä ensimmäistä kertaa poliittisia puolueita
liittymismielessä, kävi nopeasti mielessä myös Vihreät. Syystä, että luulin Vihreiden olevan radikaali
vasemmistolainen liike,
radikaalimpi kuin silloinen
Vasemmistoliitto, jotka molemmat istuivat
hallituksessa, mutta
Vasemmistoliitto oli täynnä vanhoja
äijiä, ainoastaan
puheenjohtaja oli kolmekymppinen nainen. Mietin myös Suomen
kommunistista puoluetta
katsottuani jotain Punainen nyrkki -nimistä
nuorisojärjestöä, sekä
Sosialistiliittoa, joka tuolloin oli vaihtoehto
Vasemmistonuorille. Loppujenlopuksi valitsin Vasemmistonuoret 2003 ja Vasemmistoliittoon liityin vasta vuonna 2006.
Minulla oli vihreitä kannattavia kavereita 2000-luvun alussa paljonkin kun asuin Helsingissä, istuimme Eduskuntataloa vastapäätä anarkistien, vasemmistonuorten, vihreiden nuorten ja kommunistien kanssa miettimässä yhteiskunnan ongelmia ja niiden ratkaisuja yhdessä. Sitten tuli se kuuluisa
ydinvoimapäätös rakentaa
Olkiluotoon se kuuluisa
Olkiluoto 3, viides
ydinvoimala. Vihreäthän lähtivät
hallituksesta kun se päätös tuli silloin 2002. No ei se ihan noin mennyt, vaan Vihreät miettivät jo silloin että lähteäkö
hallituksesta vai ei, koska miettivät jo silloin
hallituksesta lähdön etuja. Ajaako
omaa periaatettaan vai
myisivätkö sen ja pysyivät
hallituksessa. Moni silloin vihreitä kannattaneita tuttuja hylkäsi joko vihreät tai sitten koko politiikan vihreiden empimisen vuoksi.
Se oli historiallinen päätös, sillä se jäi Vihreiden todennäköisesti ja toistaiseksi viimeiseksi omaa aatetta ja periaatetta tukevaksi päätökseksi. Omien kokemuksien ja havaintojen mukaan Vihreät katosivat näinä aikoina katukuvasta, rauhanmarsseilta ja muista yhteyksistä vasemmiston kanssa pikkuhiljaa. Tänäpäivänä Vihreät valitsevat tarkkaan mihin osallistuvat, pyöräilytapahtumiin ja sellaisiin, missä varmasti saavat sellaista julkisuutta mitä ihmisille markkinoivat.
Vihreät otettiin
Porvarihallitukseen 2007. Silloin heti
hallitusneuvotteluissa kävi ilmi, että sillä kaudella tullaan myös esittämään uusia
ydinvoimahankkeita, joita Vihreät vastustavat.
Hallituksessa sovittiin, että Vihreät voivat niitä vastustaa kunhan pysyvät muissa
lakiesityksissä ja hallituksen esityksissä Porvarien mukana. Tuli sitten se päätös uusista
ydinvoimaloista, Vihreät vastustivat, mutta eivät voineet esitykselle mitään. Vihreät eivät lähteneet hallituksesta, eivät edes miettineet asiaa. Miksi olisivat? Sitä voi vastustaa ydinvoimaa ja olla hallituksessa, kunhan vain ehdoista sovitaan. Vihreät ovat usein nostaneet esiin puoluettaan siinä mielessä, että ovat erilainen puolue kuin vanhat puolueet ja arvostelleet puolueiden välisiä sopimuksia. Tämä päätös pysyä kahden uuden ydinvoimalan hallituksessa ei tietenkään ollut mitenkään ennalta sovittua hallitusneuvotteluissa..."Yeah right"! Vasemmisto vei kaiken huomion vihreiden
ydinvoimavastustukselta ja kun vihreät olivat hallituksessa he menettivät paikkansa vihreimpänä puolueena. Tuli
Lex Nokiaa yms. Anni
Sinnemästä puheenjohtaja ja heti sai
työministerinsalkun. Se kuuluisa salkku on aina se, jonka merkitys on Suomen
työllisyyden lisääntyessä tai
vähentyessä. Yleensä
työministerin salkku vie
kannatuksen laskuun, joka on edessä seuraavaksi Perussuomalaisten Timo
Soinilla, jos hän hallitukseen pääsee tai jos hänet sinne päästetään.
Aina on arvuuteltu Vihreistä, että ovatko ne vasemmalla vai oikealla vai edellä. Vihreät ovat
wikipediassa:
"Turun yliopistossa vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen mukaan puolueen kannattajat ovat keskimäärin vasemmiston suuntaan kallellaan, jopa aavistuksen enemmän kuin SDP:n kannattajat. Kun puolueet asetettiin vasemmisto-oikeisto-skaalalle niiden kannattajien ideologisten itsearvioiden perusteella, oli Vihreä liitto toiseksi vasemmistolaisin eduskuntapuolue Vasemmistoliiton jälkeen. Tampereen yliopistossa vuonna 2009 tehdyn, ehdokkaiden vaalikonevastauksia koskevan tutkimuksen mukaan vihreät ja kommunistit olivat tietyissä poliittisissa linjauksista ympäristönsuojelussa ja talouden säätelystä lähellä toisiaan, mutta esimerkiksi SDP ja Vasemmistoliitto olivat kumpaakin edellä mainittua jyrkempiä markkinatalouden vastustajia."On selvää että varmasti monet vihreistä ovat
vasemmistolaisia, tiedän itsekin monta vihreää, jotka
luokittelevat itsensä
vasemmistolaiseksi, mutta valitsivat aikoinaan Vihreät
ympäristöaktiivisuuden vuoksi, kun taas perinteinen vasemmisto oli liian
äijämäinen. Vihreillä oli silloin jo myös oikeistosiipi, joka on erikoista, koska puolueessa oli vasemmistolaisia ja oikeistolaisia. Vihreä oli eräänlainen ääripäiden osasto, jossa kuitenkin ajan saatossa kävi niin, että se toinen ääripää nousi valtaan, joka valitettavasti on se oikeistosiipi. Vihreät ottivat 2011
vaaliteemakseen Suomileijonan, jota joutuivat muuttamaan, koska oli
puolustusvoimien käytössä.
Suomileijona, joka itselleni tulee mieleen
nuokkarilla ohjaajana olleena nuorten kaulassa roikkuvana esineenä, joka kuvastaa heille
isänmaallisuutta ja ehkä
mahdollisesti jotain veteraaneihin liittyvää.
Suomileijona on yleensä käytössä
nationalistisen aatteen hengessä ja sen ottaminen käyttöön Vihreällä aatteella on aika hauska juttu, mutta naurattaako se vaaleihin asti! Ehkä Suomileijona viittaa Vihreiden seuraavaan poliittiseen muutokseen, Naton jäsenyyden hyväksymiseen?
Ja naurattaako Vihreiden viime
viikkoinen hallituksessa hyväksymä
sosiaaliturvan leikkaus alle 25-
vuotialle, jotka eivät hae
koulupaikkaa tai
keskeyttävät sen. Niiden nuorten, jotka tästä nyt kärsivät, saavat siis jatkossa vain 4 euroa normaalin 6
euron sijaan. Päätös tarkoitti
käytännössä sitä että
mielenterveystyön resursseja olisi pitänyt samalla
päätöksellä nostaa, jotta tämä päätös oltaisiin
tasapainotettu. Siinä tulee käymään niin, että tämä porukka jota tämä päätös koskee, he tulevat
syrjäytymään vielä pahemmin ja se tulee vielä kalliimmaksi
yhteiskunnalle mitä se olisi nyt maksanut ennen leikkausta. Tietysti mikään ei näy hetkessä, mutta pitkällä tähtäimellä, tämä päätös on yksi tämän
hallituskauden röyhkeimmistä ja
sikamaisimmasta päätöksistä mitä on tähän asti tehty! Vihreät olivat mukana tätäkin päättämässä, eli nyt voidaan unohtaa puheet
vasemmistovihreistä ja toivon että jos siellä sellaisia on vielä, niin hyvät ihmiset hypätkää uppoavasta laivasta, sillä tämä laiva lähti samaan suuntaan kuin
Kataisen vene jo kauan sitten, sitä kurssia ei
saa enää
käännettyä. Sen näkee kommenttien määrästä mitä tästä
leikkauksen jälkeisestä keskustelusta on käyty. Vihreät ovat olleet hiljaa, se on heidän tapansa hoitaa asioita. Heidän uusi suomensa on avoin, mutta vain niille asioille, joista he ovat mahdollisesti ylpeitä! Ilmeisesti nyt hävettää niin paljon, että
hyssytellään sitten loppu- ja alkuvuosi taas.
Vaalipaneeleissa kerrotaan sitten kuinka
oikeudenmukainen puolue vihreät onkaan ja kuinka
tasa-arvoinen se on, oikea nuorten puolue.
Minne katosivat päivät Anni
Sinnemäki? Kun
pahoinvointi alkaa niiden nuorten osalta lisääntyä, jotka
psyykkisten, fyysisten ja
sosiaalisten ongelmien vuoksi jäävät
koulupaikoista edellämainittujen syiden vuoksi pois, heidän kohtalonsa
sinetöivät porvarihallitus ja Vihreät! Vihreät ovat ilmeisesti hyvin
toimeentulevien ja hyvin
koulutettujen nuorten puolue, koska nyt voivat kyllä unohtaa
lässytyksen.
Soininvaaran tuulihattuosasto sai sulan
hattuunsa, mutta jollekin toiselle se tarkoitti
henkilökohtaisen helvetin alkua.
En
anna ikinä anteeksi Vihreille heidän päätöstään ja muille puolueille ja
äijämeiningin ystäville tiedoksi, että jos tällä
päätöksellä haluttiin estää
mahdolliset sosiaaliturvan väärinkäyttäjä, se ei tällä
päätöksellä onnistu. Se ei onnistu vaikka
leikattaisiin kaikki maailman tuet ja
holokaustimaisesti hävitettäisiin sellainen
väärinkäyttäjien väestöosa.
Hommahan on niin, että kuka oikeastaan
määrittelee väärinkäyttäjät! Niitä
väärinkäyttäjiä on
sosiaaliturvan piirissä kyllä,
väärinkäyttäjiä on
veronmaksajissa..mm. ne jotka eivät maksa juuri veroja lainkaan ja ottavat tulonsa
pääomatuloina. Voisi melkein
luetella sellaisen
mielikuvituksellisen luettelon
väärinkäyttäjistä, niitä olisivat varmasti kaikista näistä seuraavista ryhmistä:
Suomalaiset,
Norjalaiset,
Romanialaiset, Savolaiset,
Ruotsalaiset, Suomeen muualta muuttaneet, kääpiöt, jättiläiset, maahiset,
Rivitanssijat,
Keihäsmatkaajat, poliitikot,
vasemmistolaiset,
keskustalaiset,
oikeistolaiset,
uusnatsit,
eläkeläiset yms. Jos lähdetään tekemään politiikkaa sillä että pitää saada
sosiaaliturvan väärinkäyttäjiltä rahat pois, se on varmaan todella hyvä
vaaliase oikeistolle, mutta se ei
toimi päivääkään, koska niiden käyttäjät eivät
ole mitään
bussipysäkin deekuja tai lähiön
ostarilla notkuvia
maahanmuuttajia pelkästään, vaan
väärinkäyttäjiä on ihan kaikissa
väestönosan ryhmittymissä, kaikissa
tuloluokissa, kaikissa
sosiaalisissa ryhmissä. Ryhmä ei
ole varmastikaan niin suuri että
tarvii pelätä sitä ryhmää niin, että
kostetaan samalla kaikille nuorille jotka syystä tai toisesta eivät
saa koulutuspaikkaa tai
keskeyttävät sen.
Suurinosa siitä porukasta on kuitenkin nuoria, joilla ongelmia kasautunut niin paljon, että eivät kykene opiskelemaan ilman tukea, joka tietysti parhaassa tapauksessa olisi
keskusteluapua lääkehoidon yhteydessä.
Vasemmistoliiton Risto Kalliorinne haastoi esityksen hyväksyneet poliitikot elämään itse 4:lla
eurolla päivässä, joka oli loistava vastaveto. Yrittää saatanan apinat elää 4
eurolla päivässä ja siinä sitten yrittää mennä elämässä eteenpäin! Tämä
Suomileijonateema ja
sosiaaliturvan leikkaus näiltä nuorilta olivat kyllä osoitus, että vihreät pääosiltaan ja ilmeeltään ovat todellakin
Kokoomuksen Puutarhaosasto!